Görevli mahkeme daireleri müteahhitten alanlar için tüketici mahkemesi, arsa sahibinden alanlar için genel mahkemeler
Zaman aşımı 5 yıl, Bk 215 uyarınca mülkiyetin devrinden itibaren TKHK kapsamındaki satımlarda teslim tarihinden itibaren süre işlemeye başlar.
Ayıp kasten gizlenmişse Bk 217 uyarınca teslim tarhinden itibaren 10 yıl,TKHK kapsamında ki satışlarda zamanaşımı yok.
Husumet Bağımsız bölümü şahıstan alanlar için satıcı şahıs , müteahhitten alanlar için müteahhit, ayrıca ilgili belediye
Kat maliklerinin ortak alanda paylı mülkiyet sahibi dolayısıyla kişisel hak sahibi olduklarından yönetiye bu konuda yetki verip dava açtıramazlar.
Kat maliklerinden biri veya bir kaçı ancak payı/payları oranında zararın giderilmesini steyebilir.Ancak TKHK kapsamında satımlarda ortak alandaki zararın ,ücretsiz onarımını bir veya birkaçı pay oranına bakılmaksızın talep edeceğini düşünüyorum..
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Müteahhitten daire satın alan kişiler müteahhide (Tüketici Mahkemesi’nde-zamanaşımı 5 yıl/ müteahhidin ağır kusuru veya hile ile ayıbı gizlemesi söz konusu ise zamanaşımı yok) ve arsa sahibinden ve 3.kişilerden daire satın alan kişiler ise arsa sahibine ve 3.kişilere karşı (müddebihe göre genel mahkemede-zamanaşımı 5 yıl) dava ikame edebilirler. Anlatımınıza binaen zannımca söz konusu ayıp, gizli ayıp niteliğinde. İkame edeceğiniz davada ayıbın, gizli ayıp mı açık ayıp mı yoksa eksik iş mi olduğu tespit edilecektir.
Kat malikleri ikame ettikleri davada;
•daireyi müteahhit ve/veya arsa sahibinden/3.kişiden satın aldıklarını
•(Ayıp söz konusu ise) BK m.198 ve 4077 S.K. m.4 mucibince süresinde ayıp ihbarında bulunduklarını,
kanıtlayarak arsa payları ile sınırlı olmak kaydıyla ortak alandaki ayıpların giderilmesi ve/veya tazminat talebinde bulunabilirler.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 23.01.2003 T., Esas: 2002/12968, Karar: 2003/573: "Davacı, davalı tarafından inşa edilen taşınmazda, kat malikleri olduklarını, binada imalat eksiklikleri ve ayıplı işler bulunduğunu, tespit yaptırdığını ileri sürerek 550.000.000.- TL'nin faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, eksiksiz teslim ettiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1. Davacı S____ davayı kendi adına asaleten, apartman adına yönetici olarak açmıştır. Dava konusu eksik işler ve hatalar, dava açılmadan önce yaptırılan Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/324 değişik iş nolu tespit dosyasında alınan raporda belirtildiği gibi binanın ortak yerlerindeki eksiklik ve hatalardır. Ortak alanlardaki zararın tazmini için her bir bağımsız bölüm malikinin dava açması gerekir. Diğer bağımsız bölüm maliklerinin yöneticiye yetki vermesi hukuken mümkün değildir. Açılan bu davanın S____'ın bağımsız bölüm maliki olarak kendi payına yönelik olduğu kabul edilerek, sonuca göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece, bu yön gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2. Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2. bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 275.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, 23.01.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi."
Saygılar...
Yorumlar
Yorum Gönder