Müteahhite zaman aşımı yok

‘Müteahhite zaman aşımı yok’ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, deprem bölgesindeki müteahhitlerin cezai sorumluluğunda 10 yıllık zaman aşımı bulunduğuna ilişkin Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin kararına itiraz etti. Ankara AA 30 Nisan— Başsavcılık, binanın yapımında kusuru bulunan bina sahibi ya da diğer kimselerin davranışı ile binanın yıkılması arasında nedensellik bağlantısı devam ediyorsa, ortadan kalkmadıysa ve yepyeni bir nedenin varlığı söz konusu değilse cezai sorumluluğun devam edeceğine işaret etti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu itirazını Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin verdiği bir karar üzerine yaptı. Yalova Asliye Ceza Mahkemesi, tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu, 10 katlı apartmanın inşaatından kaynaklanan nedenlerden yıkılması sonucu 55 kişinin ölümüne yol açtığı gerekçesiyle Tevfik Cengiz’i Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 455. maddesine göre 7 yıl 6 ay hapis ve 11 milyar 250 milyon lira ağır para cezasına mahkum etmişti. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, bu kararı görev yönünden bozmuştu. 2. Ceza Dairesi, sanığın suçunun TCK’nın 383. maddesine girdiğini, bu nedenle yargılamanın Asliye Ceza Mahkemesi yerine Ağır Ceza Mahkemesi’nde yapılması gerektiğine işaret etmişti. HUKUKİ VE CEZAİ SORUMLULUK Daire, kararı görev yönünden bozarken, “suç tarihi, dava zaman aşımı, nedensellik bağı, hukuki ve cezai sorumluluk” konularında da bazı açıklamalara yer vermişti. Daire, bu kapsamda müteahhitlerin cezai sorumluluğunun Borçlar Kanunu’nun 126. maddesine göre 10 yıl olduğunu savunmuştu. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazında, Ceza Hukuku anlamındaki sorumluluk ile hukuksal sorumluluğun farklı olduğuna işaret edildi. Ceza Hukuku yönünden sorumluluğun süresi ile hukuki bakımdan sorumluluğun süresinin farklı olduğu belirtilen itiraz başvurusunda, şöyle denildi: “Hukuki sorumluluğu olan kimsenin, aykırılığı, öngörülen bu süreler içinde giderme yükümlülüğü bulunmamaktadır (Bu süreler 5-10 yıl). Bu süre geçtikten sonra giderme yükümlülüğü olmadığı için hukuki yönden sorumlu olmamaktadır. NEDENSELLİK BAĞLANTISI Ceza Hukuku bakımından ise bu süre geçtikten sonra bina yıkılsa dahi, binanın yapımında taksir niteliğinde kusuru bulunan bina sahibi ya da diğer kişilerin davranışıyla binanın yıkılması arasında nedensellik bağlantısı devam ediyorsa, ortadan kalkmadıysa ve yepyeni bir varlığın nedeni söz konusu değilse cezai sorumluluk devam edecektir. Bu konuda sorumluluğun belirli bir süre devam edeceğine dair ceza yasamızda bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle cezai sorumluluk yönünden sürenin Borçlar Yasası’nın 126. maddesinde öngörülen süre ile sınırlandırılması yasaya aykırıdır.” Başsavcılığın itirazında, hukuki sorumluluk için öngörülen sürenin cezai sorumluluk için ölçü alınmasının mümkün olmadığı, bu durumun cezai sorumluluğa ilişkin kurallarla bağdaşamayacağı vurgulandı. Başsavcılığın itirazsında, Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin Yalova Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararını görev yönünden bozduğu, suç tarihi, nedensellik bağı, hukuki sorumluluk ve dava zaman aşımına ilişkin açıklamaların çelişki yarattığı belirtildi. Başsavcılık, bu konuların önce yerel mahkemece daha sonra o hükmün temyiz incelemesini yapacak Yargıtay Özel Dairesi’nce tartışılması gerektiğini kaydetti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu gerekçelerle 2. Ceza Dairesi’nin, görevli mahkemeyi belirleme açısından verdiği bozma kararının yerinde olduğunu, ancak karardaki “suç tarihi, dava zaman aşımı, nedensellik bağı, hukuki ve cezai sorumluluk” konularındaki açıklamaları içeren bölümlerin çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasını istedi. GENEL KURUL KARARI BAĞLAYICI Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın bu itirazını Yargıtay Ceza Genel Kurulu karara bağlayacak. Genel Kurul’un kararı hem yerel mahkemeleri hem de Yargıtay’ın ilgili ceza dairelerini bağlayacak. Ceza Genel Kurulu, Başsavcılığın görüşüne katılırsa, deprem bölgesindeki müteahhitlerin sorumluluğu açısından zaman aşımına getirilen 10 yıllık sınırlama kalkmış olacak. Eğer, binanın deprem nedeniyle yıkılmasında, binanın yapılmasındaki eksiklerden ve yanlışlardan kaynaklanan nedensellik bağı kurulursa, müteahhitlerin cezai sorumluluğunda zaman aşımı dikkate alınmayabilecek. Yargıtay 2. Ceza Dairesi’nin 10 yıllık zaman aşımı süresi belirlemesine karşın İzmit ve Yalova’da yargılanan bazı müteahhitler hakkında mahkemeler, 5 yıllık zaman aşımı süresini baz alarak beraat kararı vermişti. Bu kararların da Yargıtay tarafından bozulması bekleniyor.